"Los analistas han tendido a definir los activos muy restrictivamente,
identificando sólo aquellos que se pueden medir, tales como
instalaciones y equipos. Sin embargo, los activos intangibles, como una
tecnología particular, información sobre los consumidores, marca,
reputación y cultura corporativa, son invalorables para el potencial
competitivo de la empresa. De hecho, estos activos invisibles son a
menudo la única fuente real de ventaja competitiva que se puede mantener en el tiempo."

Hiroyuki ITAMI, Mobilizing Invisible Assets

 

Medir la reputación de la Red a partir de su cobertura los medios españoles durante cortos espectros temporales no define el propósito de este Estudio. Tamaña tarea queda pendiente para futuros análisis especializados en la medición –nada más y nada menos- de los intangibles asociados a esta revolucionaria tecnología.

Pero pensamos que este ensayo sí puede hoy resultar útil, sin embargo, para inducir a la reflexión y el debate entre los profesionales del periodismo y la comunicación en España. A todos nos favorece comunicar objetivamente lo bueno y malo que acontece de camino hacia la Sociedad de la Información, sin cegarnos por un velo de paparazzismo reduccionista que tan buenos resultados comerciales arroja entre, por ejemplo, los medios especializados en el corazón.

No hay duda que para informar de la evolución de la Red a la amplia mayoría de la sociedad (aún desconectada), los Mass Media (la radio, la prensa y muy en particular, la televisión) tienen la palabra.

Si bien éste es el primer estudio que conocemos sobre la cobertura de Internet en la Radio y Televisión realizado en España, el debate de fondo sobre la reputación de lo que ocurre en el ‘protocolo IP’ no es nuevo en la era post-burbuja. Así, por ejemplo, lo comprobamos hace apenas unas semanas, cuando se celebró en la UNED, una mesa redonda entre los directores de algunos de los principales medios online, los periódicos digitales puros.

Entre otros datos y opiniones sobre los efectos financieros de la burbuja.com para las corporaciones de contenidos en español, y el preocupante lugar de España en relación a sus vecinos de referencia en prácticamente todos los ránkings de la Sociedad de la Información, el consenso entre los ponentes y el aforo sobre la imagen de Internet es general. La imagen de Internet, al menos para este colectivo de especialistas, es ‘mala’ o ‘muy mala’, por lo que existe la necesidad urgente de dar la vuelta a los tópicos del "internauta freak-pederasta-hacker-golfo-copi/paster-chantajista-de-paginilla-confidencial, antes que, en la opinión colectiva, tanto en lo personal como en lo profesional, acaben siendo ciertos los clichés de Internet como único causante de adicciones y relaciones raras, o merecidas incautaciones de cientos de millones de cedés,” resumió uno de los ponentes.

Pues precisamente en la Sociedad Interconectada, ¿qué resultados no han de venir condicionados por la mala imagen, el poco prestigio, la no credibilidad, la negativa reputación, el estigma, o lo que llanamente conocemos como mala prensa?.

Hace unos meses, en el análisis que realizamos sobre la cobertura de Internet en la prensa económica y generalista vimos, sin embargo, que la gran mayoría de las noticias en estos medios escritos muestra un tono neutral, si bien sólo una escueta minoría tiene connotaciones positivas.

Hoy mismo, la columna de opinión publicada en una de las dos principales cabeceras de prensa gratuita lleva por título “El caníbal de Internet”, en referencia a un ciudadano alemán que “se ha comido a un compatriota”. En el texto se insiste en que “Internet está lleno de estos tipos, solitarios y frustrados, capaces de hacer cualquier cosa con tal de escapar del anonimato en que viven. A estas alturas, la Red se ha convertido en un pozo sin fondo, donde aparecen los elementos más raros en busca de las cosas más dispares”.

Pero lo que fundamentalmente sorprende es la omisión, la casi nula cobertura dedicada a las aplicaciones verdaderamente prácticas de Internet (gestión electrónica de documentos, servicios de atención médica, oportunidades de educación remota, participación ciudadana, etc.). Todos los expertos consultados coinciden en la ausencia de noticias (y sobre todo de análisis) sobre esta nueva Sociedad, donde rumores e informaciones viajan mezclados a extrañas velocidades, durante las 24 horas de todos los días, mientras vamos comprobando cómo unos nos vemos cada vez más imbricados con otros, según el nuevo modelo de la Gran Enredadera. En particular, los periodistas y comunicadores ya estamos hiper-textualizados. Hablamos de uno en uno, de todos, para todos, entre todos.

Se trata, por tanto, de fomentar un debate profesional. En este nuevo estudio sobre la cobertura de Internet en la radio y televisión, a cada uno de los 33 medios analizados se le ha querido dar el mismo tratamiento, metodología y oportunidades. Aunque todos conforman un medio fundamentalmente de entretenimiento, unos medios sí dedican atención a la vertiente útil de la Red, mientras otros optan por hacerlo a veces en clave de humor (con noticias morbosas, webs caseras, bromas o chascarrillos varios), y otras veces en relación a hackers, fraudes, adicciones, etc. El estudio se ha realizado sobre lo que se emite sobre Internet en toda la programación, incluyendo informativos, magazines, documentales, programación especial, y programas fijos de entretenimiento.

El hecho de que algunos de estos programas se emitan en horario de máxima audiencia conlleva que su peso relativo, respecto al total de impactos, sea grande. Y nadie duda que, en efecto, contribuyen a crear opinión, imagen y reputación entre millones de espectadores y oyentes, muchos de los cuales (entre una mayoría de ciudadanos desconectados) tienen, por ésta y múltiples otras razones, una visión distorsionada de lo que ocurre en lnternet.

Mientras observamos en las últimas semanas una cobertura exagerada y alarmista de la ciberocupación de los dominios de Letizia Ortiz, o las recompensas millonarias de Microsoft por información sobre los creadores
de virus, comprobamos que solamente el 19’11% de las informaciones emitidas en radio y TV sobre Internet tienen relación con las utilidades de la Red. El porcentaje en las televisiones nacionales es muy bajo (6’49%), mejorando sensiblenmente este ratio en las emisoras nacionales de radio (11’6%).

Las razones que explican el fenómeno sin duda son muy numerosas y complejas. Para todos los medios audiovisuales y escritos, y para el bien común social, sería conveniente que las corporaciones de mass media consiguieran, finalmente, sacarle rédito económico a la Red. En forma de recorte de costes o de aumento de ingresos, su actitud vital cambiará cuando las cuentas de resultados se mejoren claramente gracias a Internet. Porque uno de los factores que frenan en España el desarrollo de las Nuevas Tecnologías es el hecho de que los mass media llevan sucesivos años de pérdidas con Internet, y el futuro inmediato se presente poco prometedor.

La prensa gratuita, Wired, Google y cientos de miles de weblogs, han dejado claro que el valor de la información tiende a cero, porque lo abundante siempre resultará barato. Como ocurre con la prensa de papel, el producto Actualidad quiere ser gratis. Como lo son la radio y la televisión. Y los mercados se han percatado de que nadie será capaz de dominar el nuevo medio, salvaje, de Internet. El fenómeno digital está obligando a los mass media a reinventar sus productos, su modelo de negocio y crecimiento.

No son pocos en la profesión quienes admiten que, en España, existe hoy una crisis de talento, de contenido de calidad, de nuevas propuestas, de lo que el sentido común califica de buenos productos tanto de información como de entretenimiento. La tele-basura y la tele-realidad no pueden ser lo normal. Paparazzi y periodista no son sinónimos. Nunca lo serán.

Esta responsabilidad recae también sobre los medios digitales, híbridos o puros. De nada sirve el victimismo, pues la credibilidad se gana o se pierde a manos de los propios lectores. Para ello, este colectivo tiene ante sí al menos 3 retos importantes. Primero, superar la desunión y defender sus derechos comunes. Dos, definir un modelo de negocio coherente con su modelo informativo, complementario (y no sustitutivo) al de la prensa, la radio y la televisión. Y tercero, neutralizar su problema de imagen, prestigio, credibilidad, reputación, estigma...

Vivimos cambios fundamentales en el modelo de comunicación, que hacen zozobrar los cimientos del oficio periodístico. Irrumpen con fuerza los weblogs o cuadernos de bitácora para paliar el vacío y cubrir la demanda de otro tipo de información, con otro mensaje, con datos y enfoques que traten de ir más allá, con un nuevo producto que, al menos en principio, ha de ser bueno, bonito y barato para hacerse un hueco relevante en un sector tan copado y extremadamente competitivo.

Conviene no olvidar que la RAE define periodista como una "persona profesionalmente dedicada en un periódico o en un medio audiovisual a tareas literarias o gráficas de información o de creación de opinión", y paparazzi como "fotógrafo de prensa que se dedica a hacer fotografías a los famosos sin su permiso".

En esta Era de la Hiper-información, en la que grandes y pequeños medios comprueban, por separado, el creciente e imparable poder del hipervinculo, será siempre el propio lector, espectador u oyente, quien se posicione a favor o en contra de un medio, marca o cabecera. Es la Economía de la Atención.